6 вопросов о правовой стороне дел Алексея Навального

Можно ли иметь два условных срока, может ли судья приехать домой к пострадавшему для дачи показаний, обязана ли Российская Федерация отменить вердикт по делу «Yves Rocher» из-за позиции Страсбурга и как суды квалифицируют слово «холуи», разбирался СМИ

Бабушкинский суд города Москва не прекращает изучение дела по обвинению Алексея Навального в клевете на 94-летнего ветерана Игната Артеменко, а 20 февраля городской суд Москвы изучит обращение на пересмотр представителя оппозиции на решение о подмене условного срока по делу «Yves Rocher» на настоящий. СМИ попросил юристконсультов откомментировать вызвавшие самые большие споры моменты в действиях по делам Алексея Навального.

Можетли человек быть два раза условно осужден

Во время совещания по делу «Yves Rocher» прокурор Екатерина Фролова сообщила о «беспримерной снисходительности», которую проявила к Алексею Навальному судебная система: у него два условных срока по различным делам и, согласно мнению прокурора, он единственный этот гражданин России.

«Я, естественно, не единственный этот человек. Это не чрезвычайно распространенная, но существующая практика»,— ответил Алексей Навальный.

По данным судебного департамента при Верховном суде (форма 11), в 2019 году к условному лишению свободы были приговорены 157,5 тыс. человек, из них 9,7 тыс. на момент вердикта имели не до конца отбытые условные сроки, еще 527— настоящие. В первой половине 2020 года из 65,2 тыс. условно осужденных примерно 4 тыс. имели неотбытые условные сроки, а 241 человек— настоящие.

В числе 222,7 тыс. условно осужденных за эти 18 месяцев 6,6 тыс. человек имели непогашенные судимости за особо тяжкие преступного деяния , 22,6 тыс.— за тяжкие. 19,6 тыс. условно осужденных имели две судимости и поболее. 42,8 тыс. были признаны совершившими преступление при рецидиве, также при небезопасном и особо небезопасном.

В нормативных актах нет запрета назначать новый условный срок человеку, который уже имеет один, произнес СМИ юрист Андрей Гривцов. УПК содержит несколько ограничений на назначение условного срока: его принципно не могут получить, к примеру, обвиняемые по делам о тяжелых либо особо тяжелых преступных действиях, которые были совершены во время испытательного срока по вердикту за предшествующее преступление. «Однако это не случай Алексея Навального,— объяснил Гривцов.— Потому приговоры исполнялись без помощи других, и назначение условного наказания было полностью может быть. Мне известны и иные такие случаи, это не что-то необыкновенное либо возмутительное».

«В моейпрактике были факты, когда обвиняемый̆, имеющий̆ условныйсрок, получал второй̆. Данный случай не является из ряда вон выходящим»,— соглашается управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

В 2013 году (а потом вторично— в 2017) Алексей Навальный получил 5 лет условно по делу «Кировлеса», где разговор велся о ситуации 2009 года. В 2014 году представитель оппозиции был осужден к 3,5 годам условно по делу «Yves Rocher», действия которого обхватывают 2008–2012 годы.

Как нередко суды подменяют условные сроки настоящими

В томже процессе прокурор привела сведения о числе постановлений о подмене условного срока настоящим. За 2019 год в Российской Федерации их было вынесено свыше 15 тыс., за 2020 год — свыше 11 тыс. «Можно сделать конкретный заключение, что судами требования инспекций удовлетворяются в сто процентовслучаев»,— добавила Фролова.

Однако согласно статистическим данным (форма №1) судебного департамента суды соглашаются с такими требованиями органов ФСИН наименее чем в половине случаев. В 2019 году суды рассмотрели 39 тыс. представлений об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязательств, уклонением от возмещения ущерба либо совершением нового преступного деяния . Из них 16,6 тыс. были удовлетворены, 15,8 тыс.— отклонены, а 6,6 тыс.— отозваны либо возвращены инспекциям. В первой половине 2020 года из 14,5 тыс. таковых представлений лишь третья часть (5,6 тыс.) суды удовлетворили, а чуток больше (5,9 тыс.)— отклонили.

Почти всегда, если идет речь не о совершении нового преступного деяния , а о неявке на регистрацию (как в случае Алексея Навального), суды продлевают условно осужденному испытательный срок, говорили до этого опрошенные СМИ специалисты. С такими требованиями ФСИН обращается в суды больше чем в два раза почаще, и почти всегда они удовлетворяются, получается исходя из сведений судебного департамента.

Обязанали Российская Федерация отменить вердикт по делу «Yves Rocher»

Юристы Алексея Навального заявляли на процессе, что представителя оппозиции пробуют выслать в исправительное заведение по вердикту, который должен быть отменен: подобное обязательство следует из решения Евро суда по гражданским правам. Судья Наталья Репникова пришла к иному выводу: ЕСПЧ «не высказывался о беззаконности вердикта», в тоже время президиум Верховного суда не нашел в нем «неверного внедрения уголовного закона» и оставил его в силе, говорится в её постановлении.

В 2017 году Европейский суд принял решение признать, что Российская Федерация нарушила в отношении Алексея Навального и его брата Олега ст.6 и 7 Европейской конвенции, где речь идет о праве на честное рассмотрение дела в суде и о наказании лишь на основании закона. Братьям присудили возмещение в €80 тыс, посчитав, что следствие и суд «расширенно и непредсказуемо объяснили закон во вред обвиняемым».

Решение содержит последующие формулировки: «Суд находит, что рассмотрение этого дела сопровождалось произволом, отличаем?? от неправильной квалификации либо такой же ошибки в применении требований государственного права. Это так фундаментально подорвало справедливость уголовного судопроизводства, что сделало другие уголовно-процессуальные гарантии несущественными».

ЕСПЧ на самом деле согласился с тем, что Навальных осудили за деяния, которые неотличимы от легитимных, подобное постановление— большая уникальность, произнесла СМИ управляющий научных программ фонда «Публичный решение» Асмик Новикова. «Публикация 7 применяется изредка. В случае дела Алексея Навального ЕСПЧ выяснил, что норма уголовного закона была трактована так обширно, что это выходит за границы её приемлимого юридического толкования. Если государство-ответчик добровольно обязуется исполнять Конвенцию, разумеется, что этот вердикт необходимо отменять»,— убеждена Новикова. Юрист Анна Ставицкая соглашается, что ст.7 Европейской конвенции— «чрезвычайно суровая», и при таковых обстоятельствах вердикт совершенно точно подлежит отмене.

В соответствии с практике ЕСПЧ такие нарушения— «однозначное основание для проведения нового суда, в каком будут устранены недочеты процесса начального», считает юрист правозащитного центра «Мемориал» (признан Министерством юстиции иностранным агентом) Татьяна Глушкова. Обычно это не просит специального пояснения, но в решении по делу Навальных Страсбург особо указал, что «более пригодной формой исправления [ситуации заявителей] былобы восстановление разбирательства по делу», а «суды, которые участвуют в новом разбирательстве, должны убрать нарушения конвенции», направила внимание Глушкова.

«Практически суд произнес: вы должны провести новое рассмотрение дела в суде, рассмотреть доводы защиты об отсутствии состава преступного деяния и не должны допускать расширительного толкования понятия «мошенничество»,— объяснила она.

Обсуждая фразу судьи Репниковой, что ЕСПЧ не высказывался о беззаконности вердикта Алексею Навальному, Ставицкая объяснила: «ЕСПЧ никогда не гласит, легитимен вердикт либо нет, и не разбирает его исходя из убеждений государственного законодательства— лишь исходя из убеждений Европейской конвенции». «Страсбург не может предписать независимому государству, какое решение должен принять его суд, он никогда это не делает. Однако нередко решение о пересмотре дела в Российской Федерации безизбежно, если правительство думает об выполнении решения Европейского суда по правам человека»,— добавила Новикова.

Практика пересмотра дел после определений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации почаще всего сводится к тому, что российский суд формально слушает дело и автоматом утверждает прежний вердикт, подчеркивает Новикова. В случае другого уголовного дела Алексея Навального— дела «Кировлеса»— вердикт был отменен, а суд прошел всецело поновой, но с прежним итогом. В схожих вариантах Страсбург думает, что государство-ответчик не исполнила его постановление, произнесла СМИ Глушкова. Например, формальный пересмотр дела «Кировлеса», согласно позиции Комитета руководителей Министерств Совета Европы, «не поправил и не обеспечил какого-нибудь настоящего возмещения за установленные нарушения».

Какие меры Совет Европы может применить к Российской Федерации в связи с делом Алексея Навального

Юристы Алексея Навального хотят опротестовать решение о подмене ему условного срока на настоящий и направить на него внимание Комитета руководителей Министерств Совета Европы— органа, надзирающ?? за исполнением решений Европейского суда по правам человека. Он не один раз уделял свое внимание, что Российская Федерация не делает сотни определений Европейского суда по правам человека, и выражал обеспокоенность потому, что решение по процессу в отношении компании ЮКОС на €1,866 миллиардов государство делать принципно отказывается.

Комитет руководителей Министерств может «пожурить руководство государства» либо дать им советы по выполнению определения Европейского суда по правам человека и обычно этим и ограничивается, разъясняет Глушкова.

Но существует последняя мера— так именуемая Infringement procedure 2010 года, когда Комитет руководителей Министерств Совета Европы в порядке ст.46 Конвенции инициирует некоторое разбирательство в ЕСПЧ по факту нарушения государством собственных обязанностей по выполнению судебного решения, добавляет Асмик Новикова. За десять лет существования этой процедуры она была использована один раз: в отношении республики Азербайджан в связи с преследованием представителя оппозиции Ильгара Мамедова. Процедура была свернута после того, как Азербайджан отменил вердикт Мамедову, выплатил возмещение, и он был освобожден.

Какова практика по делам о клевете

Следствие обвинило Алексея Навального в клевете на 94-летнего ветерана 2-й Мировой войны Игната Артеменко из-за его публикаций в Твиттер и Телеграм, которые были посвящены людям, которые снялись в ролике RussiaToday в поддержку изменений в Конституцию: Алексей Навальный назвал их «продажными холуями», «позором государства», «людьми без совести» и «предателями».

По статье о клевете (128.1 УК) суды в 2019 году вынесли больше всего оправдательных приговоров (сорок процентов), больше чем в половине случаев дела были закончены, к примеру, из-за примирения сторон. Обвинительным вердиктом окончились только семь процентов дел.

«Схожих уголовных дел по клевете я, если честно, не помню»,— произнесла СМИ руководитель Центра защиты прав средства массовой информации (признан Министерством юстиции иностранным агентом) Галина Арапова. По правилам, действовавш?? на время опубликования постов Алексея Навального, для квалификации выражения как инсинуации было «принципиально, чтоб оно содержало неверное утверждение о факте, было обращено против определенного человека и содержало умысел, который был направлен на нанесение вреда его реноме», объяснила юрист. А также, выражение должно быть порочащим: другими словами докладывать, что человек нарушил закон либо нормы морали. Обычно, за инсинуацию преследуют в связи с утверждениями о совершении преступного деяния , произнесла Арапова, так как упрек в нарушении требований этики и морали— это расплывчатая, неконкретная и труднодоказуемая категория.

В посте Алексея Навального «нет точной идентификации» человека, которого он будто бы оклеветал, а слова «холуи» и «предатели» трудно назвать утверждениями о факте, показывает юрист. «Данный вопрос обычно разрешают языковеды, но я рискну представить, что это оценочные суждения. Их нереально провести проверку на соответствие реальности»,— считает Арапова.

Некоторые досадные обороты, имеющиеся в посте Алексея Навального, уже были предметами изучения российских и межгосударственных судов, поведала юрист. Например, в практике ЕСПЧ было дело о выражении «ни стыда, ни совести», которое ульяновский бизнесмен Исаак Гринберг адресовал губернатору области Владимиру Шаманову. В 2005 году местный суд потребовал от Гринберга обосновать правдивость утверждения, что региональный руководитель не владеет ни стыдом, ни совестью, а когда он сделать этого не сумел, суд взыскал с него 2,5 тыс. руб. Страсбург подчеркнул, что разговор велся не об утверждении о факте, а об оценке, которую нереально провести проверку на надежность и на которую Гринберг имел право, и присудил ему €1 тыс.

В 2008 году суд в Воронеже изучал заявление местного обитателя Владимира Белинина к основному редактору газеты «Воронежский курьер» Дмитрию Дьякову. Издание обнародовало письмо Белинина, сопроводив его комментарием главного редактора, где тот называл автора послания также «холуем сегодняшнего главу Российской Федерации». Суд только отчасти одобрил исковые требования Белинина, указав, что это было не «распространение порочащих информации», а личное мнение корреспондента, при всем этом высказанное в унизительной форме.

В декабре 2020 года Государственная Дума ужесточила нормативно-правовые акты о клевете: сейчас в ней могут обвинить и за выражение, которое было направлено на неопределенную группу лиц.

По каким правилам проводится допрос в суде по видеосвязи

Совещание по расследованию о клевете на Артеменко проходило в необыкновенном формате: трое его участвующих (пострадавший, 94-летняя свидетельница по делу и сиделка ветерана) допрашивались по видеосвязи, при всем этом вместе с ними в комнатах находились остальные люди, направляла внимание защита Алексея Навального.

Судья объяснила, что к ветерану домой была ориентирована иная судья, чтоб объяснить ему его права, предупредить об ответственности и «обеспечить объективность» процесса. Она находилась рядом в ходе проведения допроса Артеменко.

Судам временами приходится допрашивать очевидцев по видеосвязи— к примеру, если они находятся в местах заключения в другом регионе. В таковых вариантах к ним вправду направляют другого судью, произнес СМИ Гривцов. «Законом такая процедура прямо регулирована, потому у суда было подобное право. Пребывание остальных лиц в одном помещении с допрашиваемым не запрещено, если это не закрытое судебное совещание»,— подчеркнул он. Обычно для дачи показаний очевидцев по видеоконференц-связи их доставляют в ближний суд, произнес Гавришев, но в случае Алексея Навального ничего не мешало сделать исключение и «войти в положение пострадавшего, беря во внимание состояние его здоровья».

Маргарита Алехина

Это интересно

США указали на боязливость из-за удара по Сирии

Министерство зарубежных дел Сирии уверенно осудило авиационные атаки США по собственной территории, обвинив Вашингтон в боязливости. Соответственное заявление обнародовало агентство SANA.В сирийском внешнеполитическом ведомстве...

Грузовые вагоны сошли с рельсов под Челябинском

Обстоятельства и обстоятельства чрезвычайного происшествия на ж/д в Челябинской области узнают работники Уральской транспортной прокуратуры.На станции Челябинск-Основной сошли с рельсов два грузовых вагона. Происшествие...

В Государственной Думе замыслили в 10 раз прирастить штрафы за лесные пожары

В Государственной Думе планируют принять проект закона, в соответствии с которым будут увеличены штрафные санкции за несоблюдение требований пожарной безопасности в лесах. Например, для...

Пушков обличил США в двойных эталонах в отношении Дональда Трампа и Байдена

Алексей ПушковЧлен Совета Федерации Алексей Пушков обличил американскую прессу в двойных эталонах в отношении экс-главы государства Дональда Трампа и сегодняшнего руководителя страны Джо Байдена....

Самолет разбился неподалеку от нигерийского аэродрома Абуджи

Работники служб экстренного реагирования Нигерии стянуты к полю, неподалеку от аэродрома Абуджи, где разбился лайнер.По данным региональных средств массовой информации, в итоге вероятных проблем...

Похожие истории